Касаційна скарга на вирок Верховного Суду
До Верховного Суду України
Судова палата у кримінальних справах
Адвоката ______________________
_______________________________
захисника підсудного Т.__________
Справа № ____
Касаційна скарга
на вирок Верховного Суду від “__”______ 20 р.
Вироком Колегії Суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного Суду від __.______ 20 р. А. засуджено за ч. 4 ст. 187 КК на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК А. остаточно визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
А. засуджено за умисне вбивство з корисливих мотивів Б., вчинене під час розбійного нападу. Як визнав суд, __.______ 20 р. приблизно о 2 год. ночі А., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у торгівельний кіоск, де працювала реалізатором йото знайома Б. В кіоску А. вирішив учинити напад на Б. з метою заволодіння майном, яке там знаходилося, та її умисне вбивство. Для цього він узяв у кіоску ніж і завдав ним чотири удари в шию та один в обличчя Б. Від одержаних тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці події. Убивши Б, А. заволодів індивідуальним майном потерпілої на суму 765 грн, а також майном приватного підприємця на суму 1 тис. 300 грн.
При постановленні вироку судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що негативно позначилися на повноті судового слідства.
Відповідно до статті 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні.
Під час судового слідства, як видно із самого вироку, були досліджені лише показання А. як обвинуваченого, які були оголошені судом за клопотанням самого підсудного. Решту доказів, у тому числі й дані, які характеризують особу підсудного, суд не досліджував, пославшись на те, що останній підтверджує їхню об'єктивність і достовірність.
Так суд не дослідив доказів, які характеризують особу підсудного, хоча такі є у
справі: характеристики з місця роботи, державні нагороди, документи, які підтверджують його інвалідність.
У відповідності із статтею 257 КПК України суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Однак ці вимоги не були дотримані судом, чим порушено принцип безпосередності дослідження доказів при розгляді справи.
Судове засідання за кожною справою відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Між тим, суд робив перерви, в яких розглядав інші справи, порушуючи безперервність процесу Так, суддя Н., який є головуючим у цій справі, приймав участь у судовому засіданні іншої колегії суддів, у перерві між засіданням (про що було оголошено учасникам процесу). Наведена обставина підтверджується випискою з копії вироку у справі 3. та витягом із Протоколу у справі 3., із якого випливає, що суддя Н. приймав участь у засіданні у справі 3. у перерві засідання у справі А. Ці матеріали додаються до касаційної скарги. Безперервність судового процесу сприяє послідовному, більш повному і правильному безпосередньому сприйняттю суддями всіх обставин справи, обгрунтованому аналізу й оцінці доказів. Порушення безперервності процесу привело до однобічності й необ'єктивності у сприйнятті обставин справи. Порушення безперервності, яке мало місце, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Під час досудового слідства А. визнавав себе винним у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, частково. При цьому він не заперечував факту умисного вбивства Б., але не визнавав корисливого мотиву його вчинення, а отже, і своєї вини в розбійному нападі з метою заволодіння особистим майном потерпілої і тим, що знаходилося у кіоску.
Крім того, суд не роз'яснив підсудному, всупереч вимогам ст. 299 КПК, що у випадку скороченого судового слідства, він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову. Зокрема, це підтверджується протоколом судового засідання, у якому відсутній відповідний запис про таке роз'яснення. Це нові матеріали, одержані в порядку адвокатського запиту, та додаються відповідно до статті 393 КПК України (клопотання про їхнє приєднання додається).
За обставин, коли підсудний не визнавав корисливого мотиву вчинення вбив- ства, а отже, і своєї вини в розбійному нападі з метою заволодіння особистим май- ном потерпілої і тим, що знаходилося у кіоску, суд не повинен був проводити скомкане слідство. Слід було мати на увазі й те, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їхнього дослідження визначаються постановою судці чи ухвалою суду. Зокрема, в ухвалі суду має бути чітко вказано, визнання яких фактичних обставин справи суд вважає недоцільним. Але дане питання у відповідній ухвалі викладено нечітко.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48,257, 299, 323, 383, 394, 395, 396, 398 КПК України
Прошу:
Касаційну скаргу задовольнити.
Вирок Верховного Суду від “__”______ 20 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Додаток: ордер, копія касаційної скарги, виписка з копії вироку у справі 3., витяг із Протоколу судового засідання у справі 3., клопотання про приєднання додаткових матеріалів, яких немає у справі.
Захисник _____________