Касаційна скарга
До Верховного Суду України
Судова палата у кримінальних справах
Адвоката ________________________
________________________________
захисника підсудного С.____________
Справа № _____
Касаційна скарга
Вироком ______ міського суду С. засуджено за ч. 2 ст. 307 КК на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, а відповідно до статті 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
С. визнано винним у тому, що він повторно незаконно виготовляв, придбавав та зберігав із метою збуту, а також збував наркотичні засоби. За апеляцією проку- рора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Апеляційний суд області вирок у частині призначення покарання скасував і постановив свій вирок від __._______ 20 року, яким визнав С. винним у вчиненні злочину, покарання за який передбачено ч. 2 ст. 307 КК, і призначив йому із застосуванням ст.. 69 зазначеного Кодексу два роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Апеляційний суд, скасувавши вирок ______ міського суду за м'якістю, вказав, що суд не врахував, що вчинений злочин є тяжким і наркотичні засоби засуджений виготовляв неодноразово. Тому апеляційний суд своїм вироком призначив С. більш суворе покарання — реальне позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК. Захист вважає, що таке мотивування апеляційним судом обрання більш суво-| рого покарання не відповідає вимогам закону, а тому _____ міський суд обгрун- товано визнав обставинами, які пом'якшують покарання, щире розкаяння С., його позитивну характеристику, туберкульоз лівої легені, що в стадії розпаду, те, що він є пенсіонером, крім того, інвалідом II групи, злочин учинив у похилому віці, і має на утриманні хвору дружину. Ці обставини підтверджуються доказами у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, яка впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Частиною 2 ст. 307 КК, за якою засуджено С., як одну із кваліфікуючих обставин передбачено повторність. Тому посилання апеляційного суду на те, що С. неодноразово виготовляв наркотичні засоби як на обставину, що обтяжує покарання, фактично є посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину, а тому підлягає виключенню з вироку апеляційного суду.
Міський суд, призначаючи покарання, зазначив, що врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, тобто тяжкість останнього. Посилання ж апеляційного суду на те, що міський суд не врахував тяжкість злочину у вироку, не мотивоване, а тому є безпідставним. Не навів апеляційний суд і причин визнання ним необгрунтованим висновку міського суду про те, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, як передбачено ст. 75 КК. Ці обставини є достатньою підставою для пом'якшення вироку та зміни його і застосування ст. 75 КК.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 396 КПК України, ст. 69, 75 КК України
Прошу:
Касаційну скаргу задовольнити. Вирок Апеляційного суду _______ області від __._____ 20 р. змінити та застосувати до С. ст. 75 КК, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Додаток: ордер, копія касаційної скарги
Захисник _________