Касаційна скарга на вирок Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
До Верховного Суду України
Судова палата у кримінальних справах
Адвоката_____________________
ахисника підсудного П. _________
Справа № ___________________
Касаційна скарга
на вирок Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Вироком Колегії Суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду ________ області від __ __ 200_ р. П. А. Б. засуджено за розбійні напади, вчинені у складі банди, умисне вбивство за обтяжуючих обставин та інші злочини.
При судовому розгляді справи, суд допустив істотне порушення конституційних гарантій підсудного П. та вимог кримінально-процесуального закону.
Так, відповідно до ст. 87-1 КПК повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів здійснюється на вимогу хоча б одного учасника розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду справи П. звернувся з таким клопотанням. Однак суд не задовольнив його, мотивуючи це тим, що фіксування судового процесу з використанням відеотехніки законом не передбачено і що це клопотання заявлено наприкінці судового слідства. Наявна ж звукозаписуюча апаратура в даний час у суді не працює.
Таке не відповідає дійсності. Так, цього ж дня, за участю одного з адвокатів, що приймає участь у даній справі, відбулося засідання у іншій справі, де клопотання про звукозапис суддя М. задовольнив і звукозапис був проведений в судовому засіданні. Отже суд, заявляючи, що техніка звукозапису не працює, заявляв неправду, що недопустимо для суду.
Рішення суду про відмову у проведенні запису є незаконним, оскільки суперечить вимогам ст. 87-1 КПК і порушує одну з основних засад судочинства, перелічених у ст. 129 Конституції України.
Не може бути підставою для відмови і те, що клопотання про фіксування судового процесу було заявлено підсудним не із самого початку слухання справи, а в стадії судового слідства. Адже чинним законодавством не встановлено винятків
із вимог названої правової норми, які були б пов'язані з певною стадією судово
го процесу, починаючи з якої такі клопотання могли б не задовольнятися судом.
Безпідставними є й доводи суду про те, що фіксування судового процесу з ви-
користанням відеотехніки законом не передбачено. Згідно зі ст. 87-1 КПК таке фіксування здійснюється за допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів, а П. просив це зробити за допомогою аудіо— чи відеозаписуючої апаратури.
Розглянувши справу без фіксування судового процесу технічними засобами, яке було обов'язковим, суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п. 10 ст. 370 КПК тягне на скасування виро-
ку та повернення справи на новий розгляд судом першої інстанції. Ці та інші обставини порушення закону випливають із змісту вироку, протоколу судового засідання, а також письмового пояснення адвоката та засвідченої ним копії клопотання про звукозапис у справі, яка слухалась у тому ж суді і в той же день, у якій клопотання про звукозапис було задоволене. Клопотання про приєднання цих додаткових матеріалів додається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 871, 393, 395, 396, 398 КПК України, п. 7 ст. 29 Конституції України
прошу:
Касаційну скаргу задовольнити. Вирок Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду _____ області від __ __ 200_ р. скасувати, справу направити на новий розгляд.
Додаток : Ордер, копія касаційної скарги, клопотання, письмове пояснення
адвоката С., засвідчена копія клопотання адвоката С. про звукозапис у справі.
Захисник _________