На перекрёстке автомобиль поворачивал налево, не пропустив встречный авто, въехавший на перекрёсток с превышением скорости. Машины столкнулись. Оба авто ехали по перекрёстку на зелёный сигнал светофора. Прошу объяснить, кто из водителей виноват и почему (нормативный акт или раздел теории права).

Виноват первый автомобиль, он должен пропустить встречный, тем более при равных правах ему помеха справа. Все есть в "Правилах дорожного движения". А то, что у него превышена скорость - надо еще доказать, кто ее замерял в момент движения? Никто! Тормозной путь - понятие растяжимое и зависит от дорожного покрытия.

Превышение скорости легко фиксируется видеорегистратором. Меня интересует случай, если однозначно установлено обоюдное нарушение ПДД. Это часто случается, когда водитель , едущий по приоритетной дороге, не считает превышение скорости нарушением ПДД. Мой вопрос из теории права, на мой взгляд.

Обоюдное установили, так как, кто-то заинтересовал инспекторов. А по сути, видеорегистратор был? Думаю что нет. Да и доказательная сила его равна нулю. Тут можно спорить долго, но по букве совести и закона вина первого водителя.

Меня интересует не конкретный случай, а принцип установления вины (теория права) , когда одним из участников ДТП становится водитель, ехавший по приоритетной дороге, но с превышением допустимой скорости. Очень давно я читал статью в местной газете о признании виновным водителя, ехавшего по главной дороге со скоростью 75 км/час (установлено судебной экспертизой) и врезавшегося в выезжавшего со второстепенной дороги автобус. К сожалению, я не помню мотив, которым руководствовался суд. То ли водитель автобуса был лишён возможности правильно ориентироваться в ситуации, когда другой водитель неожиданно появился на главной дороге перед начавшим выезд автобусом вследствие большой скорости, то ли водитель на главной дороге раньше нарушил ПДД превышением скорости.

Единственный правовой документ в любом ДТП - это "Правила дорожного движения". А доказательная база - это административный протокол! Если работники ГАИ составили, по каким-то соображениям, протоколы на обеих водителей, то это и есть обоюдка. А если на одного, то виноват один. Эти протоколы и схема места происшествия и есть главными доказательными документами в суде. Какому либо из водителей остается, в целях своей защиты, подавать административный иск на работника ГАИ о своей невиновности, и о неправомерном составлении админпротокола. А то что в газетах пишут - это полная чушь. Надо стоять над головой в инспектора и каждую букву проверять. За деньги они могут любую схему переделать, и сделать виновным даже выдуманного пешехода, который якобы переходил в этом неположенном месте улицу и создал непредсказуемую ситуацию для обеих водителей. Ну и естественно убежал, а личность его не установлена.