Запитання юристу: пожалуйста подскажите 31 декабря инспектор дпс склав протокол про админ.правопорушення в теченнии 10 дней я обжаловал постанову начальнику районного гаи.

и вот 11 лютого 2011 г. пришла отписка что постанову залишити без змін.

могу я сейчас подать административний позов в суд

используя: ст. 99 касу 6-ти місячний строк, ст.268 цку де позовна давність не поширюеться

без клопотання про поновлення строку ?

Відповідь юриста: так можливо, але необхідно в позові викласти обґрунтування такого терміну.

Як правило така позовна заява подається в десяти денний термін, а скарга до

керівників

ДАІ подається як речовий доказ власної не згоди з постановою чи протоколом

працівника ДАІ. У вищезазначеному,

випадку цей речовий доказ проти Вас, є відписка (підписана керівником), що

Ваша вина вбачається.

Тому питання, чи варто готувати такий позов, яка його перспектива у суді?

На мій погляд-перспективи не має!

До речі, якщо працівники ДАІ не місцеві, то до суду не з’являться.

Якщо з’являться, то в них є більше можливостей обґрунтувати власне рішення!

 

---

Запитання юристу: попал в ДТП, виноват водитель троллейбуса, нанёс повреждения автомобилю, пострадавших нет. ГАИ оформило документы. Какие должны быть мои дальнейшие действия чтобы получить возмещение ущерба?

Відповідь юриста:

1. Отримуємо довідку в ДАІ, за місцем скоєння ДТП.

2. Звертаємося до автотранспортної експертизи, для встановлення завданої

матеріальної шкоди. Бажано до КНДІНЕ

   (Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз).

3. Звертаємося з письмовою заявою до керівництва тролейбусного депо на

відшкодування збитків.

4. З тролейбусного депо отримуємо письмову відмову і готуємо позов до

суду, якщо винуватець добровільно   відмовляється відшкодовувати завданий

матеріальний збиток.

5. Отримуємо позитивне рішення суду на руки і звертаємося до Державної

виконавчої служби.

---

Запитання юристу: рухався по вулиці на своєму авто,включив лівий поворот для

виконання маневру,зупинився щоб пропустити автобус,що їхав у зворотному

напрямку 25-30 метрів. Водій автобуса почав різко гальмувати,внаслідок

чого(ожеледиця,дорога не посипана) автобус занесло на авто,що стояв на

стоянці,було зіткнення автобуса і тої машини,моє авто не постраждало. Згідно

схеми намальованої інспектором моя машина стояла під кутом,тому на мене

складено протокол так заявив інспектор,на мої слова,що машина стояла ,а не

виконувала маневр,як він зазначив у протоколі інспектор сказав,що будете в

суді розповідати. Чи є вихід?

Відповідь юриста: Більш за все, що працівники ДПС в якості свідка вказали водія автобуса!

В позовній заяві слід зазначити, що водій автобуса зацікавлена особа, щоб

уникнути запис у протоколі "не впорався з керуванням" погодився на

відповідні свідчення. Взагалі, що засвідчив?

А чи притягнуто водія автобуса до адміністративної відповідальності ? Якщо

так, тоді є нагода !

Сторонніх свідків працівники ДАЇ зобов’язанні були опитати, бажано на

окремі письмові пояснення. Якщо ні, то

Ваша зацікавленість про явку наявних свідків до суду. У заяві необхідно

вказати їхні координати окрім П.І.Б., для

можливості виклику в суду.

Обов’язково потрібно витребувати у відділі адмінпрактики ДАІ схему ДТП

(копію), щоб мотивувати обґрунтування позовної заяви.

1.Можливість проїзду автобуса, була перешкода його руху чи ні, ширина

вільної проїзної частини?

2.З Вашого боку був заїзд на полосу зустрічного руху, ні?

3.Взагалі чи була роздільна полоса для руху зустрічного транспорту,

можливо під снігом не проглядалася?

4.Фотографія місця пригоди працівниками ДАЇ?.

5.Вимірювання тормозних шляхів працівниками ДАЇ?

---

Запитання юристу: інспектором ДПС був складений протокол на предмет "переобладнання напівпричіпа з бортового на платформу з порушенням відповідних норм і стандартів". Фактично на напівпричіп були тимчасово встановлені та закріплени коники для перевезення труб і тимчасово зняті борти. Чи   тимчасове зняття бортів і тимчасове встановлення і закріплення коників є переобладнанням транспортного засобу з відповідним оформленням? Чи правомірні дії інспектора даї в даному випадку?
Відповідь юриста: відповідно до ст.32 Закону України "Про дорожній рух": «Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України».

«Не  дозволяється  без  погодження  з виробниками транспортних
засобів  та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої
на це Кабінетом Міністрів України організації  переобладнання,  що
призводить   до  зміни  повної  маси та  її  розподілу   по  осях,
розміщення центру ваги,…».

Транспортний заciб — пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу.

Тому є підстави вважати, що працівник ДАІ протокол склав правомірно! Подальше оскарження протоколу у суді не буде мати ніяких обґрунтувань. Зрозумійте правильно, якби такий дозвіл можливо було б отримати, то виробник причіпів обов’язково обладнав би, щоб обійти власних конкурентів.

 

Рекомендую: